16-85VR和18-200VR二代，该如何取舍？
-
11楼
高仓健 老会员18 200vr在色彩、锐度、反差、畸变、边缘等方面比16 85确实差一些，但这些差别只能在两个头对比时才能看出来，而且有些差别通过后期是可以调过来的。
相反，18 200的焦段优势16 85是无法赶上的。同时，我也认为广角端大出来的2mm是很难得的，尤其游览名山大川时很有益处。但我们还是在城市、在家拍照比较多一些，大广角拍城市建筑或矩形物体，倾斜度感觉更厉害一些，而就一般人来讲，长焦端反而用的略多一些。
不过，你还应根据自己的拍摄用途和习惯选用镜头。
你看看下面的对比，前16 85，后18 200vr相机品牌：尼康(Nikon) 相机型号：尼康 D60 光圈：f/8.0 曝光时间：10/4000 ISO：200 焦距：35.0 拍摄时间：无 镜头品牌：尼康(Nikon) 镜头型号：尼康 AF-S DX尼克尔 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR -
-
12楼
高仓健 老会员2相机品牌：尼康(Nikon) 相机型号：尼康 D60 光圈：f/8.0 曝光时间：10/4000 ISO：200 焦距：35.0 拍摄时间：无 镜头品牌：尼康(Nikon) 镜头型号：尼康 AF-S DX尼克尔 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR回复：11楼 高仓健18 200vr在色彩、锐度、反差、畸变、边缘等方面比16 85确实差一些，但这些差别只能在两个头对比时才能看出来，而且有些差别通过后期是可以调过来的。
相反，18 200的焦段优势16 85是无法赶上的。同时，我也认为广角端大出来的2mm是很难得的，尤其游览名山大川时很有益处。但我们还是在城市、在家拍照比较多一些，大广角拍城市建筑或矩形物体，倾斜度感觉更厉害一些，而就一般人来讲，长焦端反而用的略多一些。
不过，你还应根据自己的拍摄用途和习惯选用镜头。
你看看下面的对比，前16 85，后18 200vr
-
-
13楼
-
14楼
-
15楼
顺便上一张近期18-135拍的，个人感觉这个头还是性价比相当高的~
PS：当时没用CPL
拉萨小昭寺之晨相机品牌：无 相机型号：无 光圈： 曝光时间： ISO： 焦距：NaN 拍摄时间：无 -
-
16楼
引用:作者: 高仓健18 200vr在色彩、锐度、反差、畸变、边缘等方面比16 85确实差一些，但这些差别只能在两个头对比时才能看出来，而且有些差别通过后期是可以调过来的。
相反，18 200的焦段优势16 85是...
这么看还真是没法确定，看来我还是得找来这两个镜头实际试一下，才能知道到底自己更喜欢哪一个回复：11楼 高仓健18 200vr在色彩、锐度、反差、畸变、边缘等方面比16 85确实差一些，但这些差别只能在两个头对比时才能看出来，而且有些差别通过后期是可以调过来的。
相反，18 200的焦段优势16 85是无法赶上的。同时，我也认为广角端大出来的2mm是很难得的，尤其游览名山大川时很有益处。但我们还是在城市、在家拍照比较多一些，大广角拍城市建筑或矩形物体，倾斜度感觉更厉害一些，而就一般人来讲，长焦端反而用的略多一些。
不过，你还应根据自己的拍摄用途和习惯选用镜头。
你看看下面的对比，前16 85，后18 200vr
-
17楼
-
18楼
-
19楼
-
20楼
bestsangsang 新会员我个人比较偏好广角，出去旅游什么的，广角真的很重要，至于长焦，用85MM端回来剪裁一下就可以了，反正现在的机器像素都那么高。
选16-85吧！
