【图】——用着老戴着UV镜吗？_新手论坛

——用着老戴着UV镜吗？

2011 浏览 47 回帖新手论坛

只看楼主查看全部

1楼

广东大李新手版主楼主

要那劳什子干嘛

其实我在二十年前就不用UV滤镜了，也不为别的，就为加上UV镜后镜头看起来白晃晃脏兮兮，不管怎样保养，那UV镜总像Billgates的眼镜一样脏。感觉很不好。本来我就是非常吹毛求疵的人，岂容UV镜在这里使障眼法。

2006-04-14 21:35:50 举报
回复
2楼

广东大李新手版主楼主

别以为是因为我的UV镜不好，我在那时就用得是多层镀膜的保谷UV镜。而且那时还没有现在那么多假冒商品。不管是多好的UV镜，你拧到镜头上试试，什么好镜头的黑黝黝的感觉全没了。由此可以断定，透过UV镜的光损失肯定不少。如果你逆光拍张照片，再去掉UV镜拍一张，肯定会发现景色透亮了，乱七八糟的反光也少了。

这些现象我在最近才找到了些理论依据。

2006-04-14 21:36:20 举报
回复
3楼

广东大李新手版主楼主

首先是镀膜技术。看了厂家的资料才知道，同样是多层镀膜，技术也有很大的差别。不要说滤色镜厂家的镀膜无法与佳能这样的大厂比，就是那些专业镜头生产厂家也与佳能有不少差距。加上一片UV镜，至少将你的原厂专业镜头防眩光的能力下降到了普通镜头的水平。

2006-04-14 21:36:42 举报
回复
4楼

广东大李新手版主楼主

我们知道，镜头的空气介面数对成像的反差有很大影响。最好的变焦镜头由于空气介面数多于定焦镜头都会使细线条的反差大大下降，一个变焦镜头由于使用非球面镜片或萤石玻璃而减少一片镜片就能使镜头的反差提高不少，我们有什么道理给一个专业镜头加上两个劣质空气介面？

2006-04-14 21:36:58 举报
回复
5楼

广东大李新手版主楼主

UV镜对紫外线过滤的能力到底如何？最近于然和于琪琳先生做的测试也很有意思。其中保谷对长波紫外线的透过率竟达88%，还不如普通的民用玻璃。而紫外线过滤效果最好的蒂芬对可见光的损失达10%。镀膜较好的尼康UV镜，可见光损失2%，但紫外线的透过率达33%。这样的UV镜值得你付出上面的代价去使用吗？

2006-04-14 21:37:14 举报
回复
6楼

广东大李新手版主楼主

另外从他们的测试还可以看出，是玻璃就对紫外线有过滤作用，其中对短波紫外线过滤作用极强，对长波弱一些。十几个镜片虽说滤不干净，但至少滤去大半，还有必要再去滤那一小半的一小半吗？

2006-04-14 21:37:34 举报
回复
7楼

广东大李新手版主楼主

如果你还觉得有必要得话，我们下面的调查必给你致命一击。

原来现代胶片都有紫外线过滤涂层！我们来看AGFA胶片的技术资料。

2006-04-14 21:37:55 举报
回复
8楼
广东大李新手版主楼主

我们很清楚地看到在它的保护层下面有一层紫外线过滤层！它保护了感蓝层不受紫外线的干挠。
感蓝层下面又有一层黄色的过滤层，它将蓝光以上的光全部滤掉，更不会有紫外线透过去了。
2006-04-14 21:38:33 举报
回复
9楼
广东大李新手版主楼主

别的胶片怎样？下面是富士胶片的结构图：

虽然它没有标出保护层下面的那两层是什么东西，但我们相信其中必有一层是紫外线过滤层。
2006-04-14 21:40:03 举报
回复
10楼

广东大李新手版主楼主

原因有二。

一紫外线过滤层那么有用的东西它决不会让AGFA公司专美，否则富士就别在世界第二胶片大厂的位置上呆了。

其二，它在胶片说明中明确申明，在正常环境下使用无需加任何滤光镜。这说明胶片上有足以滤去正常数量紫外线的涂层。只是在高原、海滩等地才需加UV镜或天光镜等滤光镜。看来它的紫外线涂层也如那些UV镜一般，不能完全滤去紫外光。

2006-04-14 21:40:34 举报
回复

1 2 3 下一页尾页

上一篇村头杂拍：人家扫街，咱扫村头庄稼地

下一篇 28MM 的头什么效果呀

论坛

——用着老戴着UV镜吗？

推荐阅读

分享至