-
1楼
=16px先给只想看结论党一个总评：
=16px锐度：3.5(全幅头上残幅吃分辨率)
=16px色散：3(画幅问题，底小就是要命)
=16px其他光学素质：4.5
=16px性价比：数据溢出(全新行货600元……我实在不知道如何形容这只镜头的价格了)
=16px综合评分：4
=16px作为一只全幅镜头，在残幅相机上表现下降是很正常的。但是考虑到价格，这个镜头的性价比就凸显出来了。相比上一代，镜头的主要改进是做工和机械性能，画质也有一定改善，但幅度不大。在不考虑性价比的情况下，画质不如尼康50/1.8G和索尼的E50OSS，接近尼康50/1.8D和索尼FE50/1.8搭配APS-C画幅相机的画质表现。
优点：价格很低、轻便、机械系统更适合拍摄视频、畸变很低、中心锐度不错。
缺点：边缘画质一般，对焦慢且易出现跑焦现象，色散严重，做工仍然体现廉价镜头本色。
-
-
2楼
目前很多专业机构以及各大摄影论坛在测试廉价普及型1.8/50时都是搭载全幅机身的。虽然作为全幅镜头这样评测也没什么不对，但是一个问题出来了：平时很少有人这么用。 而对于很多人，尤其是廉价镜头最大的用户群即入门用户、工薪阶层用户来说，全幅机身的价格几乎高不可攀。而土豪到能买个全幅机身不用来工作只是爱好的人，估计也不会看上几百块钱的镜头吧。(手动阴险)那么我这个测评就应运而生了。无忌老法师可能会觉得我看专业评测只看中心的就行了，其实不是这样。毕竟主流全幅传感器的单位面积像素数一般低于主流APS-C，全画幅镜头在设计的时候也会更加顾及大像场的均匀度而不是单位像场的高分辨率。在单位像场的分辨率相同的情况下，像场变小后，总分辨率也会变低。并且因为APS-C画幅小，同样强度的色散在APS-C占画面的比例会更大，所以除非顶尖级全幅镜头，其色散控制很难再APS-C机身上也能达到优秀水平。那么这支全幅廉价镜头上APS-C机身时表现怎样呢？
-
3楼
-
4楼
-
5楼
话说50mm f1.8这种规格几乎是135全画幅在实用的前提下坠好做的，因为不像广角镜头那样需要反望远结构以及对应的修正相差镜片组，也不需要长焦镜头那样需要用昂贵的镜片抠便携。在不追求极限素质的情况下，完全可以用非常简洁的planar结构，并且这个结构能玩的花活不多，就算设计上不下成本也可以得到不差的画质和大光圈，虽然1.8在很多老鸟眼里不算什么，但是如果习惯了套头的那种很淡的虚化效果，刚刚入手标定的人一定是大吃一惊——我噻，怎么这么虚？哇，晚上居然不用开高感了！如果再想想小底等效才2.4（奥巴，我说的就是你）的难兄难弟们，这样的大像场廉价镜头给人的幸福感一定会更加强烈（手动滑稽）
-
-
6楼
-
7楼
-
8楼
-
9楼
-
10楼
![[溪边静影]](https://bbs.qn.img-space.com/202404/25/d08c8add66c87f8ef06f4ab470633bc8.jpg?imageView2/2/w/400/q/75/ignore-error/1/&auth_key=1714218353-8783-0-24b1fc62842707aa2a0345d77d8c427b)
