等效焦距这个概念我就不说了,自行百度即可。而等效光圈这个奇葩理论是否真的存在?我个人有一个肤浅的理论,但通过一些论证,发现的确存在着这个等效光圈的浅规则。
咱们以全画幅的镜头为标准,那我选定了尼康的85mm全画幅定焦镜头来说明对比。在富士的Aps-C画幅的镜头里,有一个56/1.2的等效焦距约等于85mm的镜头,那么在使用上我们把它当作全幅的85mm焦段来使用,但我们都知道,这个C幅的镜头在同样距离下,并不能达到全幅85/1.2的虚化效果。这也就是我们常说的全画幅虚化更好的理论。那么C幅的56/1.2究竟等于全幅的85mm多少光圈的虚化效果那,通过我们对样片的测定,发现其实它与85/1.8的虚化效果类似,那么我们基本可以得出,在C幅的F1.2的等效光圈就是全幅的F1.8。但这么说,又看似不是很严谨,因为他的光圈的确是1.2,在进光量这个数值上,他就是1.2的进光量而不是1.8。但从成像效果上,这个C幅的1.2最接近全幅的1.8。所以当我们谈论等效光圈的时候,应该只考虑成像效果,而不要考虑实际的进光量。那么我们可以简单的利用下面这个理论得到其他镜头的等效光圈了,即:
等效光圈=等效焦距系数X原光圈,然后进位到实际的光圈数值即可。
接下来我们有了等效焦距和等效光圈,就可以横向分析同等的镜头,不同品牌和不同画幅之间的性价比了,咱们继续以尼康的85mm/1.8和富士的56mm/1.2来做比较。他们的2017年官网标价分别为:2400元和6000元,明显这个价格,是尼康的便宜,但如果光这么比较,对C幅镜头是不公平的,因为他的光圈的确是1.2,比1.8强了两个档,那么我们应该怎么来计算这颗C幅56/1.2的合理价位那?我继续进行我的假说,咱们来看一下尼康85mm镜头的定价,尼康的全幅的85/1.4售价是7200元,光圈数值正好在1.2和1.8之间,所以我们综合的看待富士的C幅56/1.2的话,他的虚化能力和尼康全幅的85/1.8类似,但光圈大于1.4,所以价格理应超过尼康的85/1.8,由于进光量的优势,他的价位与尼康的85/1.4接近,是定价非常合理的。
通过以上的性价比综合分析,我们将如何看待和定位这个富士的56/1.2镜头那。我是这样认为的,他拥有比1.4更好的进光量,拥有比全幅85mm更小的体积,在牺牲一定的虚化能力的情况下,可以考虑购买,而且价格也比尼康的85/1.4低,这个优势,我还是很满意的。
那么,接下来看看画幅更小的M43画幅镜头和尼康的全幅做一个对比,我们拿出了奥林巴斯的M43的45/1.2镜头,国内售价是8000元,他的等效焦距和光圈基本也是等于尼康全幅的85/1.8甚至如果以“2”为系数,他的等效光圈接近了F2.0,而尼康的这颗镜头售价只有2400元,85/1.4的售价是7200元。以上面的富士的推论,我们可以比较出这颗镜头的性价比是最低的,我给他的定价应该是7300元左右最为合理。而在这三颗各画幅的人像85定焦头综合分析来看,性价比最高的是富士的56/1.2,成像虚化最好的是尼康的全幅85/1.4。
通过这个假说的方法,可以方便您预知各画幅镜头的成像效果和大概的性价比,在选择相机的时候,可以做到更多的心中有数。本人通过这个假设方法,测得了一个结果,现在以人类语言的方式分享给大家:在各种等效135相机的数码相机里,尼康和佳能在广角端和人文端处于绝对的性价比优势,其中尼康在广角端的镜头性价比最高,而佳能在50mm-135mm这个人文及肖像焦段优势非常明显,尤其是50和85焦段。到了200mm以上的长焦端,奥林帕斯的镜头性价比凸显,而像富士这种C幅镜头,在任何一个焦段都属于不高不低的状态,性价比非常平均,而看到这个规律以后,发现其与这几个厂家机身开发的侧重点几乎完全吻合,这是偶然吗?另外索尼属于一朵奇葩,我仅仅对比了索大的FE卡口,
发现无论是蔡司还是G大师,索尼的各焦段顶级头都比对应的尼康或者佳能顶级头贵出1500-3500元不等,系数上基本会有半档优势左右,至于性价比,我的大脑和肉眼是不够用了,还是大家自己评定吧。至于莱卡这类贵族,我实在是无法评测了,因为价格已经让我晕眩。适马这个品牌是一个特例,机身拥有一个犹如繁星一样多缺点的感光元件,在低感上raw成像又几乎超越等效全画幅,直击中画幅,此优点就像太阳,压过了一切繁星,如果你对风光和静物比较侧重,可以来试试骑烈马(只说Sigma的C幅,不扯H幅)。言而总之,风光当尼姑,拍人就出家,打鸟上奥巴,情怀玩腹肌,有钱扛索大,藐视一切选莱卡,偶尔及贼试适马,疯了直奔中画幅,最后就自杀。基本是一个客观存在的自然规律了:)
当然镜头的性价比还要考虑很多东西,比如镜片、材质、畸变、锐度、重量、镀膜等等,但我们在这里只是简单的假设各厂家等效焦段的顶级镜头,技术水平都相当接近即可。写在最后的话:单反毁一生,入坑需谨慎,键盘护全家!
-