相机的像素到底多大合适，你可能误解的"高像素"
-
1楼
好多人都觉得像素越大越好，其实像素和我们用的镜头匹配才是最好的。
对于非全幅的尼康相机来说，普通点的镜头（大致划分，人民币8000以下的），基本
上最优的解像度（最优光圈最优焦段）也只能匹配到达到6-7MP，NIKON少有的几个牛头
比如14-24， 17-35， 70-200等几个全幅牛头在极端情况下最多也远小于10MP。
从这点来看，基本上一般的镜头，用6MP的D40就足够了，这也就是你在论坛上看到好多人
用D40发的片子也相当的好，甚至不告诉你用什么机器的话，你都猜不出来是D40。所以对于一般人用的镜头，一个D40就足够玩的了。好多专业人士给的告诫是宁可上好镜头也不上好机身（当然好机身的各种附加功能多，这里只考虑成像质量），只用D40从这点说来是相当的有道理。
专业一点的人士可能用到更好的镜头，比如用小竹炮，基本上10MP就足够了，更大的像素只能是浪费存储卡是读写时间。
如果是全幅相机，在此基础上乘以2（CCD面积是二倍），也就是一般的镜头学要12-14MP，更优秀的牛头匹配最多不超过20MP。这也是为何尼康D3，D700像素都不是特别大的原因。SONY新出的A900 25MP基本上用不到，CANON新推出的非全幅50D竟然要15MP像素，更是浪费。
对此方面有想法的摄友可以做个实验，比如用D90的中档大小的照片（6.9MP)和普通镜头拍一个景物，然后用专业的ADOBE软件进行插值，插值为12MP，然后再照一个大格式12MP的同样的景物，你会发现插值出来的12MP照片和直接出片的12MP照片效果基本相同，100%看细节也看不出解像度的区别。 -
2楼
结合我刚才分析镜头的帖子：http://bbs.fengniao.com/forum/1025234.html
只要你用D40+18-55镜头，照出的照片就可以和这个版上拿D300+17-55的叫板。
当然，这是在人是同一个人的情况下，技术水平相同的情况下。
从这点来说，最好就是D40+18-55镜头，然后下一个烧的目标就是全幅D700加24-70 70-200，
中间的各个档次，基本没啥大区别。 -
3楼
尼康的营销策略也间接的证实了这一点，为何D40, D60的机器没有对焦马达呢？
一个对焦马达的成本有多大？一个AF-S 18-55老套头（不带VR）就带马达，但是售价才不到800人民币，利润多少？实际生产成本有多少？可以说硬件成本不到300元，其中一个马达部分估计最多也就是20-30元人民币，但是尼康却吝啬的死活不肯加在买3000-5000元的D40，D60上，为什么？
就是因为，从成像质量来看，D40，D60对于尼康大部分镜头的匹配分辨率已经足够，CCD质量等有关成像质量的部分，都和D70, D80, D200没有大区别，一旦D40，D60加入了对焦马达，可以说尼康的中端机型就卖不出去了，而入门机的利润很少，中端机贵了普遍一倍以上，利润很大，所以尼康是绝对要吝啬的无论D40升级成60还是D40X马达是一律不加的。这样才能逼迫好多用户选择更好一点的D80,200, 90, 300系列，这就是商家的策略。
这个策略也就间接的肯定了D40,60的成像质量一点不比中端机型差，因为都差不多，所以只能靠个对焦马达的限制来吸引客户直接上中端机型。
引用:作者: 摄摄走走回复：3楼 摄摄走走结合我刚才分析镜头的帖子：http://bbs.fengniao.com/forum/1025234.html
只要你用D40+18-55镜头，照出的照片就可以和这个版上拿D300+17-55的叫板。
当然，这是在人是同一个人的情况下，技术水平相同的情况下。
从这点来说，最好就是D40+18-55镜头，然后下一个烧的目标就是全幅D700加24-70 70-200，
中间的各个档次，基本没啥大区别。 -
4楼
输出大的确是要求像素高，但是这个像素高并没有提高解析度，因为镜头的解析度有限，这么说吧，你即使给D90装上50MP的像素的CCD，照出来的照片也的确是50MP大，你可以放成很大的广告条幅，但是对于被摄物体的解像度并没有任何提高，这个时候，完全可以照一个10MP的照片然后用插值算法改成50MP，和你直接用50MP的CCD照出来50MP照片做成的海报没有任何区别，因为镜头的质量和大小已经限制了24×18CM的面积上，出不来高出10MP的解析度。
好多商家做大幅海报的时候，错误的以为高像素可能效果好，其实随便找个尼康的10MP的相机插成50MP输出一点也不差回复：9楼 工工工像素的高低看应用在哪方面，广告摄影30MP都不够用！ 网上发贴的图片6MP足够，甚至3MP都够。 说白了：看你输出的是什么： 显示屏幕？ 相片？ 灯箱广告？ 户外大广告牌？ -
5楼
大底片就是相当于提高CCD面积了不是，这也是上全幅的原因啊，这些特殊的大底片格式，大于36×24的，这个配套镜头也大，标准焦距也是大于35MM，但是这种的相机的镜头成本及其高昂，这也是为什么从有照相机以来，别的格式的相机基本都被淘汰了，最后就流行这个35MM标准格式，因为这个格式大小恰到好处，大于这个的镜头成本过高，小于这个的成像质量会下降，流行到现在，就剩了这个35MM标准格式。
现在有一款还比较流行的大于35MM的非日系相机 Leica S2 DSLR 37MP像素，但是CCD是45×30MM，这个相机的标准焦距是70MM，镜头和机身比全幅还大，CCD面积比一般的全幅还要大56%，按以上算法推算推算，基本上30MP就到头了。但是这个相机机身就要20万人民币左右，镜头更是贵的要命，普通的16-21广角就要5万块左右，可见，镜头大一点，成本是指数形式增长的。大多数人用不起，只能用35MM，35MM的标准格式相机是质量和价格的最佳折中，但是这也同时就限定了其最大分辨率。
夸张点说，可以按照哈勃望远镜的大小搞一个相机镜头，这样的相机镜头底片面积估计赶上锅盖大了，解像度肯定高的不得了，别说10MP, 到时候肯能100000000MP的CCD可能到时候都闲小，但是这样的镜头成本，动则几亿美金，没人用的起不是。
再次强调一下，这是和镜头的成像面积有关的，非全幅24×18CM的配套镜头，最大解析度就是不超过10MP，全幅不超过20MP回复：10楼 工工工为什么广告公司用的都是数字后背？ 或者120大底片？ -
6楼
10年前，第一部数码单反刚出来的时候，只有2MP，所以一致的观点是数码的解析度小于胶片，还很少有人想到用数码单反。现在对于非全幅10MP，没有人再争论数码的解析度不如胶片了，但是这只是就解析度而言。对于色彩的还原和色彩的亮暗的容限，还有相当多的人认为现在最好的单反在这方便也没有赶上胶片。回复：12楼 摄摄走走引用:作者: 工工工为什么广告公司用的都是数字后背？ 或者120大底片？
大底片就是相当于提高CCD面积了不是，这也是上全幅的原因啊，这些特殊的大底片格式，大于36×24的，这个配套镜头也大，标准焦距也是大于35MM，但是这种的相机的镜头成本及其高昂，这也是为什么从有照相机以来，别的格式的相机基本都被淘汰了，最后就流行这个35MM标准格式，因为这个格式大小恰到好处，大于这个的镜头成本过高，小于这个的成像质量会下降，流行到现在，就剩了这个35MM标准格式。
现在有一款还比较流行的大于35MM的非日系相机 Leica S2 DSLR 37MP像素，但是CCD是45×30MM，这个相机的标准焦距是70MM，镜头和机身比全幅还大，CCD面积比一般的全幅还要大56%，按以上算法推算推算，基本上30MP就到头了。但是这个相机机身就要20万人民币左右，镜头更是贵的要命，普通的16-21广角就要5万块左右，可见，镜头大一点，成本是指数形式增长的。大多数人用不起，只能用35MM，35MM的标准格式相机是质量和价格的最佳折中，但是这也同时就限定了其最大分辨率。
夸张点说，可以按照哈勃望远镜的大小搞一个相机镜头，这样的相机镜头底片面积估计赶上锅盖大了，解像度肯定高的不得了，别说10MP, 到时候肯能100000000MP的CCD可能到时候都闲小，但是这样的镜头成本，动则几亿美金，没人用的起不是。
再次强调一下，这是和镜头的成像面积有关的，非全幅24×18CM的配套镜头，最大解析度就是不超过10MP，全幅不超过20MP -
7楼
引用:作者: 工工工“再次强调一下，这是和镜头的成像面积有关的，非全幅24×18CM的配套镜头，最大解析度就是不超过10MP，全幅不超过20MP”
楼主哪得来的结论？ 有试验过？
我没有专门的严格的光学分析实验，但是做自己的相机做过前面提到的插值对比图像的实验。上面说的最大分辨率的限制，与其说是CCD面积的限制，不如说是和CCD面积配套的镜头的大小的限制回复：14楼 工工工“再次强调一下，这是和镜头的成像面积有关的，非全幅24×18CM的配套镜头，最大解析度就是不超过10MP，全幅不超过20MP”
楼主哪得来的结论？ 有试验过？ -
8楼
引用:作者: 工工工举一个例子，可以分析出高像素有没有作用：
1、我们用一根头发作为拍摄主体，当用600万像素DSLR去拍时，比如像图“A”这样的只能看出是一根黑线的效果。
2、如果用2000万像素的DSLR去拍，但...
是这样啊，我估计上面的20万块的LEICA S2可能就能分辨出你说的这种头发丝的细节。但是对于普通的非全幅，即使上到20MP像素估计也是解析不出来的回复：17楼 工工工举一个例子，可以分析出高像素有没有作用：
1、我们用一根头发作为拍摄主体，当用600万像素DSLR去拍时，比如像图“A”这样的只能看出是一根黑线的效果。
2、如果用2000万像素的DSLR去拍，但拍出的效果只是像图“B”这样的没有任何细节的头发，就像图“A”放大一样，那么这个2000万像素已经超出了镜头的解析力了。
3、如果用2000万像素或者更高像素的DSLR去拍，但拍出的效果如图“C”的效果（放大到100%），可以看得清楚头发是圆柱状的（当它是圆柱状），也就是说CCD能解析细节成像，那么镜头的解析力还没有到极限。当CCD像素更高，那么也许可以解析头发表面细节。
-
9楼
引用:作者: cloudliang嗯，学到很多东西
那厂家为何还不停造超高像素的aps机器呢，是因为要利润而忽悠消费者吧
其实不是商家忽悠消费者，而是消费者喜好这一口，商家迎合口味多卖产品多挣钱就是了。回复：22楼 cloudliang嗯，学到很多东西
那厂家为何还不停造超高像素的aps机器呢，是因为要利润而忽悠消费者吧 -
10楼
引用:作者: bitlove我同意楼主的观点,但是否做个技术分析会更准确些?
比如说,18-55的套头,平均分辨率在1800线左右,那么这个1800线放到CCD上,到底可以表现出多少万像素?我查了很多资料,没有得出准确的结论....
你说的这个线的分辨率叫 LPPH(LINES PER PICTURE HEIGHT)，在画幅高度上所能分辨的线条数。 另一种空间分辨率表示为LPI(LINES PER INCH)，每英寸的线数，也就是每英寸距离上能分辨出的线条数。
之所以你查没有准确的结论是因为这个镜头分辨率的测量是和整个图像系统（相机系统）有关，相机内部生成RAW的算法直接影响这个分辨率，比如SHARPENING有不同算法，可以影响LPPH。所以这个LPPH是个相对的概念。比较不同镜头分辨率，只能在同一个相机上做测试，然后采用相同的算法生成RAW文件，才能比较。
一般小的DC都采用极端的SHARPENING，这样直接出片打印会显的非常锐。单反的SHARPENING一般相对保守的多，但是也保留了更多的细节。比如下图的上半部分是原图像，下半部分是镜头的成像，本来一个像素宽度的由黑到白的变化，变成了渐变，任何镜头都有这个趋势，不过好的镜头渐变得少一些。相机品牌：无 相机型号：无 光圈： 曝光时间： ISO： 焦距：NaN 拍摄时间：无回复：24楼 bitlove我同意楼主的观点,但是否做个技术分析会更准确些?
比如说,18-55的套头,平均分辨率在1800线左右,那么这个1800线放到CCD上,到底可以表现出多少万像素?我查了很多资料,没有得出准确的结论.也许是厂家也不想让我们搞清楚吧,呵呵.
或者说,600万像素的机身试镜,最大可以得到多少线的分辨率?
比如说18-55在D40上的测试效果是1800-2000线
那么17-55的牛头在D40上是否能够得到2000线以上的测试结果?如果能,则上牛头的价值更高,如果不能,则说明牛头在600万像素的机身上根本发挥不出效果,而需要更大像素了.
我见过测试最好分辨率的镜头,在最优光圈和焦段下中心分辨率也就是2500线左右.
到底是镜头的素质所然,还是CCD的分辨率不足呢?
网上有很多这方面的测试数据,但我不太懂.
另外,以前用胶片机拍的照片,底扫一般也就600-1000万像素,再高的话就看到颗粒了.
我认为既然底片的分辨率只能达到这么高,厂家不会单纯提高镜头素质的.
日本的企业向来讲究成本的最优化,不会浪费镜头的成本.
按日本人的惯例,镜头的设计,用料和研磨是以所需要达到的分辨率为基础的.
也许真正的德国人会不遗余力地设计出最好的镜头,日本人绝不会,呵呵. -
