• 
  wuzhihao 新会员

  1 +1

  我只能说画的也太愣了，好歹改一改，给点儿自己的东西进去，也不至于原作者那么介意。

  2011-12-21 回复
• 
  拿起画笔拍蒜 新会员

  0 +1

  法院咋判的？实在搞不懂 都画成这样了都没侵权 靠

  2011-12-07 回复
• 
  heheaoo-fn 新会员

  0 +1

  薛先生没有商品意识,错就错在当初就不应该无偿的让她使用照片,把照片卖她不就完了.想必当初也还是有自己的打算,也想借着女画家扬名,没想道那女的好无耻,摆了自己一道,出了名,挣了钱,不理人了.要我说没必要再打官司了,有这功夫还不如出去多拍拍片儿,跟那帮小人瞎斗什么,有劲吗?话又说回来,当今这世道,做小人好爽的!

  2011-12-02 回复
• 
  按时花钱 新会员

  0 +1

  欺世盗名，缺乏公信。

  2011-11-30 回复
• 
  xionglian2088 初级会员

  0 +1

  这个问题在100年前就有公论了，法官必须有一定的艺术素养，要能懂得摄影和绘画之间的关系。

  2011-11-25 回复
• 
  neuhao 新会员

  0 +1

  这画家，有点太无耻

  2011-11-24 回复
• 
  136.a 新会员

  0 +1

  我也是从小喜欢画画，可以说没会摄影前我只会简单的画画。但我看过外国的书籍，画家都懂得摄影版权，画家自己需要素材是自己拿相机去拍摄。这样剽窃别人的摄影作品的画很卑劣。我个人支持摄影师薛华克。

  2011-11-24 回复
• 
  steelleecq 新会员

  0 +1

  懂得摄影技术的人，叫摄影师，懂得如何用相机来创作出有艺术内涵的作品的人，叫摄影家。懂得画画技法的人叫画师，懂得用技法来创造艺术内涵的人叫画家。请该文作者尊重事实，改改标题。

  2011-11-24 回复
• 
  steelleecq 新会员

  1 +1

  知识产权法保护什么？不管有多少条款，这个法律保护的是社会的原创精神。法官们请不要偏执于条文，从立法原意上来看，画师的确是侵权了。我想，用“学生临摹”来说事的应该不是我们的法官吧，毕竟，这是常识性的东西，学生临摹是将被临摹对象作为学习的参照物，而不是用作盈利用途。

  2011-11-24 回复
• 
  steelleecq 新会员

  1 +1

  鎽勫奖瀹跺垱浣滀竴骞呯収鐗囩湅鏄寰堟柟渚垮緢蹇鎹凤紝浣嗚佽╃収鐗囨湁鑹烘湳鍐呮兜锛屼綋鐜板嚭鎽勫奖瀹剁殑鍒涗綔鎰忓浘鏄寰堥毦鐨勩傝繖浣嶄綔鍝佸崠浜嗗嚑鍗佷竾鐨勭敾甯堥氳繃涓存懝鐩存帴鎶婂垱浣滆繃绋嬬粰鐪佺暐浜嗭紝濂瑰仛鐨勪簨鎯呮棤闈炴槸鐢ㄨ嚜宸辩殑涓撲笟鎶娉曟妸鎽勫奖瀹剁殑鐓х墖鎵琛ㄨ揪鐨勪笢瑗垮師灏佷笉鍔ㄥ湴鎼鍒扮敾甯冧笂鑰屽凡锛屽叾鑳藉姏涓庨偅浜涘湪娌圭敾鍒朵綔杞﹂棿閲屾寜宸ヤ笟鏍囧噯娑傛姽鐨勫啘姘戝伐娌℃湁鏈璐ㄧ殑鍖哄埆锛屽厖鍏堕噺璇翠汉瀹跺彧浼氱敾鑷宸遍偅涓ょ瑪锛岀敾甯堜細鐨

  2011-11-24 回复