是否可以这样来计算最佳光圈？
-
1楼
刚看了一片蜂鸟文章颇有启发，以前选择光圈总是以经验参考来看，说f/8-f/11是最佳光圈，也有人说收两档也可以达到很好的光学效果。
但从中确实疏忽了镜头焦距这个参数，焦距的不同注定着光圈直径开口不同，而真正物理直径应该是决定大光圈色散，小光圈衍射的的主要原因。 也就是说不同焦距镜头最佳光圈并不是所谓的f/8-f/11。
如果我们假定 35mm 镜头的最佳光圈是f/8，那么直径开口经过计算应该是 4.4mm。那么我们是否应该用这个4.4毫米的直径来做最佳光圈的参照值。也就是说，把4.4毫米的光圈物理直径作为的定值，而不是取f/8这个光圈值。所以用24mm 的镜头换算过来最优光圈值应该是f/5.5左右，200mm 的镜头最优光圈值应该是 f/45.
不知道我这种理解是否可取，求老师解答。 -
2楼
-
3楼
-
4楼
-
5楼
-
6楼
-
7楼
-
8楼
-
9楼
沧海0411 初级会员引用:作者: 不会发春的猪刚看了一片蜂鸟文章颇有启发，以前选择光圈总是以经验参考来看，说f/8-f/11是最佳光圈，也有人说收两档也可以达到很好的光学效果。
但从中确实疏忽了镜头焦距这个参数，焦距的不同注定着光圈直径开口不同，而真正物理直径应该是决定大光圈色散，小光圈衍射的的主要原因。 也就是说不同焦距镜头最佳光圈并不是所谓的f/8-f/11。
如果我们假定 35mm 镜头的最佳光圈是f/8，那么直径开口经过计算应该是 4.4mm。那么我们是否应该用这个4.4毫米的直径来做最佳光圈的参照值。也就是说，把4.4毫米的光圈物理直径作为的定值，而不是取f/8这个光圈值。所以用24mm 的镜头换算过来最优光圈值应该是f/5.5左右，200mm 的镜头最优光圈值应该是 f/45
应该不成立吧，你要是在200mm真的把光圈设置成F45了，那你的衍射问题就超级无敌大了，这种光圈只有在大画幅机上才会有，其对应胶片或者数码底片的颗粒密度小，从而不会出现衍射导致的分辨率下降。
一般说镜头的最佳成像光圈，说的是最高分辨率(MTF)出现的光圈值，在中等像素密度机型上，还不至于考虑到衍射问题。一般镜头的中心解析度最高的区域是F4-F8，多数镜头都会落到F4-5.6，而边缘成像的最高解析度一般会在F5.6-F11，这个基本都是规律了，至于F11以下的光圈，分辨率都会出现明显的下滑，衍射问题随着光圈减小已经登场了。在全幅及其以下的镜头，我们非但见不到F45这样的光圈（我记得F32就是极限了），即便镜头提供了这么小的光圈，那也是没用的。
具体数字楼主可以参看一下photozone上的各种镜头数据，比较详尽 -
10楼
非常感谢你的回答。引用:作者: 沧海0411应该不成立吧，你要是在200mm真的把光圈设置成F45了，那你的衍射问题就超级无敌大了，这种光圈只有在大画幅机上才会有，其对应胶片或者数码底片的颗粒密度小，从而不会出现衍射导致的分辨率下降。
一...回复：9楼 沧海0411引用:作者: 不会发春的猪刚看了一片蜂鸟文章颇有启发，以前选择光圈总是以经验参考来看，说f/8-f/11是最佳光圈，也有人说收两档也可以达到很好的光学效果。
但从中确实疏忽了镜头焦距这个参数，焦距的不同注定着光圈直径开口不同，而真正物理直径应该是决定大光圈色散，小光圈衍射的的主要原因。 也就是说不同焦距镜头最佳光圈并不是所谓的f/8-f/11。
如果我们假定 35mm 镜头的最佳光圈是f/8，那么直径开口经过计算应该是 4.4mm。那么我们是否应该用这个4.4毫米的直径来做最佳光圈的参照值。也就是说，把4.4毫米的光圈物理直径作为的定值，而不是取f/8这个光圈值。所以用24mm 的镜头换算过来最优光圈值应该是f/5.5左右，200mm 的镜头最优光圈值应该是 f/45
应该不成立吧，你要是在200mm真的把光圈设置成F45了，那你的衍射问题就超级无敌大了，这种光圈只有在大画幅机上才会有，其对应胶片或者数码底片的颗粒密度小，从而不会出现衍射导致的分辨率下降。
一般说镜头的最佳成像光圈，说的是最高分辨率(MTF)出现的光圈值，在中等像素密度机型上，还不至于考虑到衍射问题。一般镜头的中心解析度最高的区域是F4-F8，多数镜头都会落到F4-5.6，而边缘成像的最高解析度一般会在F5.6-F11，这个基本都是规律了，至于F11以下的光圈，分辨率都会出现明显的下滑，衍射问题随着光圈减小已经登场了。在全幅及其以下的镜头，我们非但见不到F45这样的光圈（我记得F32就是极限了），即便镜头提供了这么小的光圈，那也是没用的。
具体数字楼主可以参看一下photozone上的各种镜头数据，比较详尽
