玩摄影！器材镜头滤镜折腾不能停！“悉尼的海”主题分享
-
41楼
-
42楼
nonsense123 初级会员与老师商榷：加了特效的，除了拉丝效果和镜面效果，失去了原有的天空和海面细节；而正是这些细节，比如云朵和浪花，构成了图片的美。我更传统一些，更觉得你那张，很美。
同样道理，悉尼的那张，17毫米镜头，给出了全景画似的美丽效果，天空和海面的细节起到了很好的绿叶作用，而经过处理的特效，恰恰失去了天空和海面的细节，我不觉得有什么可以品味的；同时17mm的超广角，对于远处的全景画，虽然已经够清晰了，但是135相机，远景再怎样都是写意，毕竟不是中大画幅相机。
正如老师的12楼，很美，很有气势，就是因为天空的云，很赞。如果加了特效，可能就是另一个意境了。个人觉得12楼的美，在于虽然加了滤镜而又特别自然，就像教科书一样。很赞。同时真心应该夸夸佳能17毫米移轴镜头，比尼康、佳能的24毫米移轴镜头，好像强大很多。我的尼康24毫米移轴镜头，玩了几天就兴趣有点消退了，因为清晰度不行。
本人初学乍练，生搬硬套书本教条，说得不对，请老师批评。
-
43楼
-
44楼
好吧，但这不是多出一种玩法嘛，可以拉丝，也可以留细节。也不是说每张片子都是10档大减光长曝的不是么引用:作者: nonsense123与老师商榷：加了特效的，除了拉丝效果和镜面效果，失去了原有的天空和海面细节；而正是这些细节，比如云朵和浪花，构成了图片的美。我更传统一些，更觉得你那张，很美。
同样道理，悉尼的那张，17毫米镜头，给出回复：42楼 nonsense123与老师商榷：加了特效的，除了拉丝效果和镜面效果，失去了原有的天空和海面细节；而正是这些细节，比如云朵和浪花，构成了图片的美。我更传统一些，更觉得你那张，很美。
同样道理，悉尼的那张，17毫米镜头，给出了全景画似的美丽效果，天空和海面的细节起到了很好的绿叶作用，而经过处理的特效，恰恰失去了天空和海面的细节，我不觉得有什么可以品味的；同时17mm的超广角，对于远处的全景画，虽然已经够清晰了，但是135相机，远景再怎样都是写意，毕竟不是中大画幅相机。
正如老师的12楼，很美，很有气势，就是因为天空的云，很赞。如果加了特效，可能就是另一个意境了。个人觉得12楼的美，在于虽然加了滤镜而又特别自然，就像教科书一样。很赞。同时真心应该夸夸佳能17毫米移轴镜头，比尼康、佳能的24毫米移轴镜头，好像强大很多。我的尼康24毫米移轴镜头，玩了几天就兴趣有点消退了，因为清晰度不行。
本人初学乍练，生搬硬套书本教条，说得不对，请老师批评。
-
45楼
好吧，但这不是多出一种玩法嘛，可以拉丝，也可以留细节。也不是说每张片子都是10档大减光长曝的不是么引用:作者: nonsense123与老师商榷：加了特效的，除了拉丝效果和镜面效果，失去了原有的天空和海面细节；而正是这些细节，比如云朵和浪花，构成了图片的美。我更传统一些，更觉得你那张，很美。
同样道理，悉尼的那张，17毫米镜头，给出回复：42楼 nonsense123与老师商榷：加了特效的，除了拉丝效果和镜面效果，失去了原有的天空和海面细节；而正是这些细节，比如云朵和浪花，构成了图片的美。我更传统一些，更觉得你那张，很美。
同样道理，悉尼的那张，17毫米镜头，给出了全景画似的美丽效果，天空和海面的细节起到了很好的绿叶作用，而经过处理的特效，恰恰失去了天空和海面的细节，我不觉得有什么可以品味的；同时17mm的超广角，对于远处的全景画，虽然已经够清晰了，但是135相机，远景再怎样都是写意，毕竟不是中大画幅相机。
正如老师的12楼，很美，很有气势，就是因为天空的云，很赞。如果加了特效，可能就是另一个意境了。个人觉得12楼的美，在于虽然加了滤镜而又特别自然，就像教科书一样。很赞。同时真心应该夸夸佳能17毫米移轴镜头，比尼康、佳能的24毫米移轴镜头，好像强大很多。我的尼康24毫米移轴镜头，玩了几天就兴趣有点消退了，因为清晰度不行。
本人初学乍练，生搬硬套书本教条，说得不对，请老师批评。
-
46楼
-
47楼
-
48楼
-
49楼
-
50楼
