D7000长焦头选择
-
1楼
-
2楼
水牛兄 中级会员这主要看楼主的需求了，旅游风光为主为是需要兼顾别的，画质与便捷哪方面相对优先考虑。
如果以便捷性为主，那当然18-200（或腾龙的18-270））为首选目标。虽然画质不算出色但一镜天下给使用者带来的便利自不待言。
如果一定程度上更需要兼顾画质且与现有的镜头搭配那自然是70-300了（尼康挺好，腾龙的也不错），适当的便焦比使其画质相对出色，价格也算太贵（考虑前方案需用16-85置换所造成的资金损失的话），当然便利性肯定不如前者了，以尼康的70-300VR为例，将近800g的质量明显超过18-200，再加上体积上的增加，会给携带者带来更多的负担，同时在旅游过程中换头也是件挺麻烦的事儿。
牛头当然意味着更好的成像质量，但代价是价格与重量的急剧攀升。从楼主帖子中我感觉楼主还是挺在意焦段等方面的便利性的，以DZP为例不谈价格，论重量一枝就是3斤多重，F2.8的恒定光圈以及内变焦的结构使其体积明显魁梧，不要说带着出去旅游，平时的拍摄也是很大的负担，这些楼主都需要加以考虑。
以上是个人的一点儿心得，供楼主参考。 -
3楼
-
4楼
-
5楼
-
6楼
-
7楼
-
8楼
-
9楼
谨言慎行 初级会员超级专业呀！引用:作者: 水牛兄这主要看楼主的需求了，旅游风光为主为是需要兼顾别的，画质与便捷哪方面相对优先考虑。
如果以便捷性为主，那当然18-200（或腾龙的18-270））为首选目标。虽然画质不算出色但一镜天下给使用者带来的...回复：2楼 水牛兄这主要看楼主的需求了，旅游风光为主为是需要兼顾别的，画质与便捷哪方面相对优先考虑。
如果以便捷性为主，那当然18-200（或腾龙的18-270））为首选目标。虽然画质不算出色但一镜天下给使用者带来的便利自不待言。
如果一定程度上更需要兼顾画质且与现有的镜头搭配那自然是70-300了（尼康挺好，腾龙的也不错），适当的便焦比使其画质相对出色，价格也算太贵（考虑前方案需用16-85置换所造成的资金损失的话），当然便利性肯定不如前者了，以尼康的70-300VR为例，将近800g的质量明显超过18-200，再加上体积上的增加，会给携带者带来更多的负担，同时在旅游过程中换头也是件挺麻烦的事儿。
牛头当然意味着更好的成像质量，但代价是价格与重量的急剧攀升。从楼主帖子中我感觉楼主还是挺在意焦段等方面的便利性的，以DZP为例不谈价格，论重量一枝就是3斤多重，F2.8的恒定光圈以及内变焦的结构使其体积明显魁梧，不要说带着出去旅游，平时的拍摄也是很大的负担，这些楼主都需要加以考虑。
以上是个人的一点儿心得，供楼主参考。 -
10楼
引用:作者: 水牛兄这主要看楼主的需求了，旅游风光为主为是需要兼顾别的，画质与便捷哪方面相对优先考虑。
如果以便捷性为主，那当然18-200（或腾龙的18-270））为首选目标。虽然画质不算出色但一镜天下给使用者带来的...
多谢各位的推荐，看来有可能要考虑70-300的了，个人对画质要求会高于便利性一点，
只是确实对dzp之类的牛头有点流口水，毕竟2.8的吸引力还是很大，这两天看了NBA比赛的远摄，28-300的头，感觉画面偏暗清晰度不够，不知这个选择牛头是否就不太一样了？回复：2楼 水牛兄这主要看楼主的需求了，旅游风光为主为是需要兼顾别的，画质与便捷哪方面相对优先考虑。
如果以便捷性为主，那当然18-200（或腾龙的18-270））为首选目标。虽然画质不算出色但一镜天下给使用者带来的便利自不待言。
如果一定程度上更需要兼顾画质且与现有的镜头搭配那自然是70-300了（尼康挺好，腾龙的也不错），适当的便焦比使其画质相对出色，价格也算太贵（考虑前方案需用16-85置换所造成的资金损失的话），当然便利性肯定不如前者了，以尼康的70-300VR为例，将近800g的质量明显超过18-200，再加上体积上的增加，会给携带者带来更多的负担，同时在旅游过程中换头也是件挺麻烦的事儿。
牛头当然意味着更好的成像质量，但代价是价格与重量的急剧攀升。从楼主帖子中我感觉楼主还是挺在意焦段等方面的便利性的，以DZP为例不谈价格，论重量一枝就是3斤多重，F2.8的恒定光圈以及内变焦的结构使其体积明显魁梧，不要说带着出去旅游，平时的拍摄也是很大的负担，这些楼主都需要加以考虑。
以上是个人的一点儿心得，供楼主参考。
