【观察】任悦：关于摄影版权的两则故事

数字摄影已不是从前的那个摄影，今天的我们，已经进入一个新的摄影国：拍摄方式改变了，传播方式改变了，这个王国有太多的规则需要建立。

今天介绍两个关于照片版权的纠纷，这样的事件引发我们思考，今天的摄影师该如何保护自己的版权？事实上，当下照片分销的渠道已发生颠覆性改变，并引出这样一个话题——互联网上摄影师的劳动报酬该如何计算，恐怕不能再以印刷时代的规则为参考。

1. Getty和Goole的“阴谋”

Google的云端存储Google Dive去年年底发出一则通告，告知自己的用户进了一批新货——5000张照片，这些涵盖自然、天气、动物、运动、食物、教育、科技、音乐等八个类别的照片，可以让用户在其Google平台中的各种文档中当作插图使用，这里面大约900张照片是从用户那里征集到的，而其他的呢？

很快，一个istockphoto（著名的廉价图库，已经被 getty收购）的用户揭发，这些图片都来自Getty。在这笔交易里，每个摄影师获得的报酬是12美元，他们的劳动却会被Google将近四亿两千五百万的用户免费使用。

这里有个概念需要澄清，这些图片的版权是RF（Royalty-Free）免版税使用，它是图片库里惯常的一种版权转让方式，用户一次购买就可以无限次使用，都是一些大俗的风光静物照片。但在过去，不会有任何一个媒体、机构能够将一张照片用上百万乃至亿万次，从这个角度来看，goolge钻了RF的漏洞。

所以，眼睁睁看着自己的照片变成“桌面照片”，而摄影师手中却只握着12美元，这个明显不公平的交易该如何修正？

2. AFP和华盛顿邮报输了官司

下面这个纠纷是一个好的结局，这是一个旷日持久的官司，自由摄影师Daniel Morel 在两年前的海地地震中，将自己的照片放到了Twitter 上，随后被AFP等媒体机构使用。当时法新社声称，Twitter是一个公共的平台，一旦照片出现在上面，就意味着可以被自由使用。Daniel Morel的照片是海地地震第一时间的报道，事后还获得了荷赛的奖项。

这张照片是从海地发出的第一张关于地震的现场报道。Image © Daniel Morel/Photomorel, courtesy of the photographer.

上周，纽约的法官在一份长达58页的审判书中指出，尽管把照片上传到了Twitter上，但照片的版权仍然归摄影者所有，Twitter的服务条款并未赋予新闻机构未经Morel许可自动获得授权的权利。