几年过去了,发现几乎都是在骂作者的,其实我也认为这个作者不懂装懂,还停留在比较原始的阶段,可能是当时并没有大光圈中长焦距的APSC人像头,导致作者的观念停留在很初级的阶段,就文中那个背景虚化的问题,实际上,想要取得全画幅同样景深,APSC必须把光圈调到F4除以1.6(有的品牌是1.5或其它)=F2.5,这样景深就是一致的,当时没有这种APSC的头吗?
2款相机根本没有可比性,像素都不一样,你怎么不把佳能5d2和80d比呢,要两款像素尽量接近的全幅和截幅比才对嘛,你这样比就相当于把全画幅里偏好的和截画幅里偏差的比就没有意思了,两者相差310万像素画质了都
首先,这个对比不算严谨,尤其是在广角镜头的时候非常明显。不知道作者有没有考虑过这么一个问题,就是为什么在广角上的视野会相对长焦上的差距会那么明显呢?我以为,1.5的系数不够准确,两个感光元件的面积比例到底是多少呢?要知道,这么一个问题,在广角端,哪怕焦距相差1mm,视野范围也会有比较明显的差别。这就是我想说明的第一点。 对于景深的影响,我不敢妄加评论,希望能够有一个相对严谨的对比,不过景深应该是会有影响的,就好像是大画幅跟全画幅的对比一样。 最后一点,我一直在想一个问题,为什么我们会把APSC尺寸作为一个标准呢?如果当初的标准用的就是APSC的,那么是不是就不存在这么一个问题了呢?所出现的问题也仅仅是画幅越大,相同光圈下虚化效果越好呢? 不知道作者些文章的用意,不过我觉得应该没有商业用意。但是,文章的意思是不是略有倾向呢? 作为一个业余爱好者,其实非常想明确一个问题,那就是:感光元件面积小于全画幅感光元件的面积的相机,是否可以作为专业摄影师的选择呢?